Quem Tornou a América Mais Pobre e Mais Suja?

Nos últimos anos, decisões do governo federal dos Estados Unidos têm sido apontadas por analistas como responsáveis por deterioração ambiental, aumento do custo de vida e enfraquecimento de serviços públicos essenciais — efeitos que repercutem em toda a economia e no mercado imobiliário. Várias medidas regulatórias e legislativas adotadas pela administração têm relaxado controles sobre poluição do ar e da água. A agência ambiental (EPA) revogou normas sobre partículas finas no ar, associadas a doenças cardíacas e respiratórias, e suspendeu limites para compostos perfluorados conhecidos como “forever chemicals”, ligados a câncer e outros problemas de saúde. Essas mudanças elevam riscos à saúde pública e podem depreciar valores de imóveis em áreas impactadas por poluição, além de aumentar custos para empresas que dependem de padrões ambientais estáveis. Em paralelo, ações do Judiciário e do Executivo alteraram a proteção a direitos básicos de saneamento. Uma ação do Departamento de Justiça reverteu um acordo que obrigava o estado do Alabama a fornecer sistemas de esgoto adequados em comunidades onde havia despejo de águas residuais a céu aberto. Em outro caso, residentes de Jackson, Mississippi, descobriram água da torneira contaminada por chumbo, e uma decisão de um juiz federal nomeado recentemente afirmou que não existe direito constitucional geral a água potável limpa. Para investidores em infraestrutura e fundos imobiliários locais, essas situações ampliam a incerteza sobre responsabilidades futuras e custos de reparo e mitigação. O quadro sanitário e regulatório se agrava com cortes orçamentários em agências públicas responsáveis por saúde e segurança alimentar. Esses cortes foram associados a surtos de doenças infecciosas e alimentares, e a relatos de tentativas de manipular ou minimizar estatísticas, como dados sobre mortes por sarampo. A queda na capacidade de vigilância sanitária e inspeção de alimentos aumenta o risco de interrupções que afetam cadeias de suprimento e confiança do consumidor — elementos que têm impacto direto em setores como varejo, alimentos e hospitalidade, além de repercussões no valor de imóveis comerciais. Na dimensão econômica, a administração é responsabilizada por medidas que pressionaram a inflação. O recrudescimento de tarifas sobre importações elevou preços de produtos importados; a guerra no Irã, descrita por críticos como controversa e potencialmente ilegal, fechou rotas marítimas estratégicas, elevando preços de energia e, por consequência, o custo de produção e transporte de bens. Ao mesmo tempo, cortes de subsídios à assistência médica resultantes da revogação de benefícios criaram aumento de despesas médicas para muitas famílias, pressionando o orçamento doméstico. O efeito líquido tem sido um aumento do custo de vida para grande parte da população, enquanto os ganhos de renda têm se concentrado nos estratos mais ricos. Relatórios e análises recentes indicam que a renda dos 1% e dos 0,1% mais ricos avançou substancialmente após reduções fiscais incluídas na agenda conhecida internamente como OBBBA (One Big Beautiful Bill Act), ao passo que a metade inferior da população não experimentou avanço semelhante. Para investidores, essa concentração de renda afeta a demanda por imóveis de diferentes faixas e reconfigura o perfil de consumo. No campo da integridade e do sistema de punição por fraudes, a presidência tem usado o poder de perdão de maneira ampla. Casos de grandes fraudes contra programas federais de saúde como Medicare — por exemplo, esquemas de centenas de milhões de dólares que resultaram em longas sentenças — foram objeto de perdões presidenciais que, segundo análises, eliminaram bilhões de dólares em penalidades e restituições impostas por promotores federais. Críticos afirmam que isso reduz o custo da fraude e enfraquece a dissuasão, com potenciais consequências fiscais para o financiamento de serviços públicos. Quanto à segurança pública, embora as estatísticas mostrem queda de homicídios e outros crimes desde o pico observado durante a pandemia, a narrativa do governo atribui a melhora a políticas de imigração e repressão. Especialistas apontam que a redução do crime antecede a atual administração e que imigrantes historicamente cometem menos crimes que a população nascida nos EUA, de modo que campanhas políticas que culpam migrantes não explicam completamente a tendência de queda. O conjunto dessas decisões tem implicações diretas para estrangeiros e investidores brasileiros que acompanham o mercado imobiliário e financeiro dos EUA. A combinação de maior incerteza regulatória, riscos ambientais e elevação de custos de bens e serviços torna mais complexa a avaliação de ativos. Imóveis localizados em áreas com problemas de abastecimento de água, saneamento ou exposição a poluição podem enfrentar desvalorização e custos de conformidade crescentes. Ao mesmo tempo, políticas fiscais que favorecem os mais ricos podem impulsionar segmentos de luxo — oferecendo oportunidades seletivas, mas também ampliando riscos de bolhas setoriais. Para quem analisa investimentos, é crucial mapear exposição a riscos ambientais e regulatórios, considerar a resiliência das cadeias de suprimento e verificar a qualidade das infraestruturas locais. Informações sobre processos judiciais, mudanças nas normas ambientais e saúde pública, além de custos previstos de conformidade, devem ser incorporadas às projeções de retorno. Em um cenário onde parte das decisões públicas favorece a concentração de renda e reduz proteções ambientais e sanitárias, a avaliação de risco e a diligência tornam-se elementos centrais para proteger capital e evitar surpresas. Em suma, as políticas recentes do governo federal têm, segundo especialistas e documentos públicos, contribuído para tornar certas áreas dos EUA mais poluídas e onerosas para viver, enquanto beneficiam parcelas muito ricas da sociedade. Para investidores e residentes, essa combinação exige atenção redobrada ao avaliar ativos e impactos de longo prazo.